保险纠纷 （2014）苏中商终字第00546号

龙泉公司、紫金保险公司间的保险合同合法有效，紫金保险公司应按合同约定赔偿龙泉公司在保险期间因雨灾遭受的损失，但龙泉公司的损失应依法合理认定。对于双方确认一致的存货损失25716.77元、铝合金卷帘门损失6460元，合计32176.77元，原审法院予以认定。有关2011年6月18日的雨灾事故，龙泉公司认为万宜麦理伦上海分公司没有来过其公司进行现场查勘，其跟平安保险公司是协商理赔的，万宜麦理伦上海分公司的报告应该是平安保险公司为平衡帐户请万宜麦理伦上海分公司做的帐，但其未提供证据证实，故龙泉公司该观点，原审法院难以支持。龙泉公司认为薛某陈述没有陪王某到现场，故王某陈述不真实，但薛某陈述的是其对公估公司是否到现场对设备进行通电试验不清楚及公估公司去现场不需要与平安保险公司沟通，并未提及是否与王某到现场，故龙泉公司该异议不能成立，且万宜麦理伦上海分公司相关人员与紫金保险公司不存在利害关系，故对万宜麦理伦上海分公司的报告，原审法院予以采信。而万宜麦理伦上海分公司的报告反映对龙泉公司因2011年6月18日雨灾造成的设备勘查定损是在本案所涉2011年8月13日雨灾之后（经办人王某陈述是在2011年8

龙泉公司、紫金保险公司间的保险合同合法有效，紫金保险公司应按合同约定赔偿龙泉公司在保险期间因雨灾遭受的损失，但龙泉公司的损失应依法合理认定。对于双方确认一致的存货损失25716.77元、铝合金卷帘门损失6460元，合计32176.77元，原审法院予以认定。有关2011年6月18日的雨灾事故，龙泉公司认为万宜麦理伦上海分公司没有来过其公司进行现场查勘，其跟平安保险公司是协商理赔的，万宜麦理伦上海分公司的报告应该是平安保险公司为平衡帐户请万宜麦理伦上海分公司做的帐，但其未提供证据证实，故龙泉公司该观点，原审法院难以支持。龙泉公司认为薛某陈述没有陪王某到现场，故王某陈述不真实，但薛某陈述的是其对公估

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00546号上诉人（原审原告）江苏龙泉汽车贸易发展有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人陆来冰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市长安南路207号。诉讼代表人唐某。上诉人江苏龙泉汽车贸易发展有限公司（以下简称龙泉公司）因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称……