融资租赁合同纠纷 （2016）浙01民辖终1681号

依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立

依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1681号上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：王大刚。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：彭晓亭。委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：周先智，……