（2014）烟民四终字第1797号

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案当事人之间争议的主要问题是原告与其伯母刘春英是否形成收养关系。被告李某乙提交的常住户口登记表仅是当时为办理户口迁移之用，仅凭该登记表不足以证实原告由其刘春英收养。原告与刘春英生活时已年满15周岁，具备了劳动能力，且其一直称呼刘春英为大妈，故被告李某乙关于原告由刘春英收养的主张法院不予采信。原告出生后就由父母抚养，李维经与邱克芳于1961年结婚后原告又由父亲与继母抚养，直至1969年其15周岁后才与刘春英共同生活，原告与李维经、邱克芳已经形成抚养关系。故原告与两被告作为李维经、邱克芳的子女、继子女，对李、邱二人的遗产享有平等的继承权，原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称原告由刘春英收养的主张证据不足，法院不予采信。对于李维经、邱克芳所遗留的坐落于烟台市芝罘区篆山中一街41号的房屋及二人承包经营的0.875亩土地的补偿均应作为遗产由原、被告三人均等继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，原审法院于2014年6月5日判决：一、坐落于烟台市芝罘区篆山中一街41号房屋由原告李某甲与被告李某乙、李某

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案当事人之间争议的主要问题是原告与其伯母刘春英是否形成收养关系。被告李某乙提交的常住户口登记表仅是当时为办理户口迁移之用，仅凭该登记表不足以证实原告由其刘春英收养。原告与刘春英生活时已年满15周岁，具备了劳动能力，且其一直称呼刘春英为大妈，故被告李某乙关于原告由刘春英收养的主张法院不予采信。原告出生后就由父母抚养，李维经与邱克芳于1961年结婚后原告又由父亲与继母抚养，直至1969年其15周岁后才与刘春英共同生活，原告与李维经、邱克芳已经形成抚养关系。故原告与两被告作为李维经、邱克芳的子女、继子女，对李、邱二人的遗产享有平等的继承权，原告的诉讼请求

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1797号上诉人（原审被告）：李某乙，无固定职业。委托代理人：于书华。委托代理人：陈世奎，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某甲。委托代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某丙，无固定职业。上诉人李某乙因与被上诉人李某甲、李某丙法定继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社……