诈骗 （2015）九中刑二终字第63号

被告人刘运伙同被告人孙某甲或他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。共同犯罪中，被告人刘运与其他同伙、与被告人孙某甲作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘运、孙某甲在自己无经济能力的情况下，骗取借款，后又无积极还款行为，且逃避被害人及汽车租赁公司的追讨，其二人非法占有的主观故意明显，符合诈骗罪的犯罪构成，与合法的质押借款行为有本质区别，应认定为诈骗罪。其二人于案发后赔偿被害人的全部经济损失，在量刑时可予以酌情考虑。被告人刘运从被害人熊某处借款人民币3万元，当场扣除1500元的利息，其犯罪数额应剔除预扣利息人民币1500元；其从被害人张某乙处借款人民币9.4万元，后支付了1万元利息，被害人实际损失8.4万，该1万元利息应从其犯罪数额中剔除。被告人刘运因犯罪被宣告缓刑，缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，执行原判刑罚，并对其数罪并罚，其在被公安机关取保候审期间仍不思悔改，又骗取他人财物，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，二被告人于案发后赔偿了部分被害人的全部损失，取得了对方谅解，可对其二人从轻处罚。依照《中华

被告人刘运伙同被告人孙某甲或他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。共同犯罪中，被告人刘运与其他同伙、与被告人孙某甲作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘运、孙某甲在自己无经济能力的情况下，骗取借款，后又无积极还款行为，且逃避被害人及汽车租赁公司的追讨，其二人非法占有的主观故意明显，符合诈骗罪的犯罪构成，与合法的质押借款行为有本质区别，应认定为诈骗罪。其二人于案发后赔偿被害人的全部经济损失，在量刑时可予以酌情考虑。被告人刘运从被害人熊某处借款人民币3万元，当场扣除1500元的利息，其犯罪数额应剔除预扣利息人民币1500元；其从被害人张某乙处

江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑二终字第63号原公诉机关德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘运。辩护人王弟林，江西博阳律师事务所律师。原审被告人孙某甲，无业，住江西省德安县。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于德安县看守所。德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人刘运、孙某甲犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）……