建设工程施工合同纠纷 （2013）连民终字第0698号

依照有关规定，承包人未依法领取资质证书，超越资质等级承揽工程或者承揽业务的，订立的合同无效。根据《建设工程质量管理条例》第七十八条规定认定属于肢解发包、违法分包、转包的情形，因肢解发包、违法分包或者转包订立的合同无效。本案中，苏州中材公司与五建公司订立的《建设工程施工合同》，为无效合同。理由是：首先，苏州中材公司不具有工程施工资质证书，与中材高新江苏硅材料有限公司签订的《建设工程总承包合同》为无效合同；其次苏州中材公司将其承包的全部工程转包给五建公司，与五建公司订立《建设工程施工合同》的行为违反了法律有关规定，为无效合同。苏州中材公司要求五建公司赔偿违约金86.252万元的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、确认苏州中材公司、五建公司订立《建设工程施工合同》为无效合同。二、五建公司定于判决生效后五日内撤出施工现场的施工机械设备、人员。三、驳回苏州中材公司其他诉讼请求。上诉人苏州中材公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果错误。1、根据建设部《关于工程总承包市场准入问题说明的函》及《关于工程总承包市场准入问题的复函》精神，在国务院取消了对工程总

依照有关规定，承包人未依法领取资质证书，超越资质等级承揽工程或者承揽业务的，订立的合同无效。根据《建设工程质量管理条例》第七十八条规定认定属于肢解发包、违法分包、转包的情形，因肢解发包、违法分包或者转包订立的合同无效。本案中，苏州中材公司与五建公司订立的《建设工程施工合同》，为无效合同。理由是：首先，苏州中材公司不具有工程施工资质证书，与中材高新江苏硅材料有限公司签订的《建设工程总承包合同》为无效合同；其次苏州中材公司将其承包的全部工程转包给五建公司，与五建公司订立《建设工程施工合同》的行为违反了法律有关规定，为无效合同。苏州中材公司要求五建公司赔偿违约金86.252万元的诉讼请求，不予支持。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第0698号上诉人（原审原告）苏州中材非金属矿工业设计研究院有限公司。被上诉人（原审被告）江苏五建工程集团有限公司。上诉人苏州中材非金属矿工业设计研究院有限公司（以下简称苏州中材公司）因与被上诉人江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2012）东民初字第2380号民事判决，向本院提出……