买卖合同纠纷 （2016）川13民终2578号

1.关于鼎固公司应否交付增值税发票的问题。交付发票既是当事人公法上的义务，也是当事人私法上的义务，二者并不相互矛盾。且鼎固公司向中太公司交付增值税专用发票，中太公司可依据发票依法抵扣税款，对中太公司的民事权利构成影响。因此，关于是否交付发票，即使合同没有明确约定，一方当事人也有权向人民法院起诉要求对方的当事人交付发票。中太公司要求鼎固公司在收取货款后交付发票的请求，应予支持。因中太公司一审起诉请求鼎固公司交付增值税专用发票，虽然一审判决鼎固公司交付增值税发票后中太公司未上诉，但一审判决未明确鼎固公司交付的发票类型，致使判决主文不具确定性，本院予以纠正。2.关于违约责任问题。本案系买卖合同纠纷，出卖人鼎固公司的主要义务是交付货物，交付发票不是其主要义务。鼎固公司未交付发票属于违约，但违约程度轻微，且鼎固公司在交付增值税专用发票后，可以弥补中太公司因无发票不能抵扣税款造成的损失。故中太公司请求按双方约定判决鼎固公司承担违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的

1.关于鼎固公司应否交付增值税发票的问题。交付发票既是当事人公法上的义务，也是当事人私法上的义务，二者并不相互矛盾。且鼎固公司向中太公司交付增值税专用发票，中太公司可依据发票依法抵扣税款，对中太公司的民事权利构成影响。因此，关于是否交付发票，即使合同没有明确约定，一方当事人也有权向人民法院起诉要求对方的当事人交付发票。中太公司要求鼎固公司在收取货款后交付发票的请求，应予支持。因中太公司一审起诉请求鼎固公司交付增值税专用发票，虽然一审判决鼎固公司交付增值税发票后中太公司未上诉，但一审判决未明确鼎固公司交付的发票类型，致使判决主文不具确定性，本院予以纠正。2.关于违约责任问题。本案系买卖合同纠纷，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2578号上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。委托代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。委托代理人：杨五一，男，汉族，住四川省南充市。上诉人（原审被告）：南充市鼎固建材有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：刘雄兵，总经理。委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。上诉人中太……