劳动合同纠纷 （2017）晋11民终2178号

原告与被告争议的纠纷属于劳动合同纠纷。2003年的5月、12月被告石楼信用联社先后为原告任文生、韦俊祥、刘瑞新、辛锁虎、贺晓琴办理了内退手续，长达十几年的时间里，原告不再为被告继续提供劳动，并按内退工资标准领取内退工资，说明双方均认可内退事实。原被告双方发生争议的时间为办理内退的时间即2003年5月30日和12月1日，其诉讼时效应分别从2003年6月1日和2003年12月2日计算，原告保护民事权益的诉讼时效期间为二年。诉讼中，原告未能提供相关证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形。故五原告的诉讼行为超过了法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任文生、韦俊祥、刘瑞新、辛志武、贺晓琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告任文生、韦俊祥、刘瑞新、辛志武、贺晓琴承担。二审中，当事人双方均无新证据提交。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，本案开庭审理前，上诉人辛志武以与被上诉人石楼信用联社私下达成和解协议为由，于2017年12月2日向本院申请撤回上

原告与被告争议的纠纷属于劳动合同纠纷。2003年的5月、12月被告石楼信用联社先后为原告任文生、韦俊祥、刘瑞新、辛锁虎、贺晓琴办理了内退手续，长达十几年的时间里，原告不再为被告继续提供劳动，并按内退工资标准领取内退工资，说明双方均认可内退事实。原被告双方发生争议的时间为办理内退的时间即2003年5月30日和12月1日，其诉讼时效应分别从2003年6月1日和2003年12月2日计算，原告保护民事权益的诉讼时效期间为二年。诉讼中，原告未能提供相关证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形。故五原告的诉讼行为超过了法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终2178号上诉人（原审原告）：任文生。上诉人（原审原告）：刘瑞新（曾用名刘月平）。上诉人（原审原告）：韦俊祥。上诉人（原审原告）：辛志武（曾用名辛锁虎）。上诉人（原审原告）：贺晓琴。被上诉人（原审被告）：石楼县农村信用合作联社，住所地山西省石楼县城东征纪念馆对面。法定代表人：张秋生，理事长。委托诉讼代理人：王国庆，北京中伦文德（太原）……