买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第18号

曾碧英在双方仅于年底在明细对账簿上进行简单对账而并未结清款项，尚有继续进行业务往来的前提下，对2013年能证明其付款的《收款收据》不予保留，因此造成无法证明其有付款的法律责任应由其个人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾碧英的举证并不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。故对曾碧英的抗辩意见，原审法院不予采信。而经审查江福建材厂举证的2013年11月14日的《收款收据》及2013年12月2日的银行《进账单》上，上面的注明的支票号都为：05146831，可以证明2013年12月2日江福建材厂在银行入账的100000元支票实际与曾碧英于2013年11月14日交付给江福建材厂的100000元支票为同一支票。虽然曾碧英认为《收款收据》是江福建材厂自己填写的，对其真实性无法确认，但确认在2013年11月14日确实是有开具面额100000元的支票给江福建材厂。且在曾碧英自己举证的由江福建材

曾碧英在双方仅于年底在明细对账簿上进行简单对账而并未结清款项，尚有继续进行业务往来的前提下，对2013年能证明其付款的《收款收据》不予保留，因此造成无法证明其有付款的法律责任应由其个人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾碧英的举证并不能证明自己的主张，应承担不利的法律后果。故对曾碧英的抗辩意见，原审法院不予采信。而经审查江福建材厂举证的2013年11月14日的《收款收据》及2013年12

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第18号上诉人（原审被告）：曾碧英，女。委托代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区棠下新昌江福建材厂，住所地：江门市蓬江区棠下镇新昌村。投资人：吴财福。委托代理人：王意逢、李仙艳，均系广东良匠律师事务所律师。原审被告：彭永坚，男。上诉人曾碧英因与被上诉人江门市蓬江区棠下新昌江福建材厂（以下简称“……