（2014）吕行终字第23号

上诉人车巨德主张权利的主要证据是，民国36年即1947年晋绥边区政府的土地证，该证载明上诉人在土改时分得的财产有，坐落在河头齐坐北向南的窑三孔房八间，坐落在石家沟瓦场的山地一亩。在1987年换发宅基地使用证时，柳林县人民政府只给上诉人坐落在河头齐的房屋进行了登记发证，而对上诉人主张坐落在石家沟瓦场一亩山地的使用权并未确权登记。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第19条的规定，“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。”事实上，从1962年“六十条”公布，直至1982年宪法颁布至今，我国土地所有权的性质只有国家所有和农民集体所有两种形式。因此，现阶段已经不存在私人所有的土地。故上诉人以土改时的土地证主张石家沟瓦场一亩山地的使用权于法无据，本院依法不予支持。至于上诉人主张该瓦场内有其水井、瓦窑、工棚等建筑物的问题，首先，土改时的土地证并无上述建筑物的记载。其次，上诉人提供的薛某甲等四人的书面证言既不符合证据的法定形式要件，又未申请证人出庭作证。况且，该四人的证言对上诉人主张瓦场财产的历史权属演变情况并不能相互印证。因此，本院对该四人的证言依法不予采信。综上所述，

上诉人车巨德主张权利的主要证据是，民国36年即1947年晋绥边区政府的土地证，该证载明上诉人在土改时分得的财产有，坐落在河头齐坐北向南的窑三孔房八间，坐落在石家沟瓦场的山地一亩。在1987年换发宅基地使用证时，柳林县人民政府只给上诉人坐落在河头齐的房屋进行了登记发证，而对上诉人主张坐落在石家沟瓦场一亩山地的使用权并未确权登记。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第19条的规定，“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。”事实上，从1962年“六十条”公布，直至1982年宪法颁布至今，我国土地所有权的性质只有国家所有和农民集体所有两种形式。因此，现阶段已经不存在私人所有

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吕行终字第23号上诉人（原审原告）车巨德，男，1931年8月24日生，汉族。委托代理人穆树森，山西平生律师事务所律师。委托代理人葛彦龙，山西平生律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）柳林县人民政府。法定代表人武跃飞，县长。委托代理人高林斌，男，1966年11月4日生，汉族。委托代理人姚德贵，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）田平安……