买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第700号

泰山公司与润路公司签订的《购销施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，其效力应予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于润路公司提供监控设备的质量是否符合要求。泰山公司诉称监控设备安装后就一直未能调试成功，润路公司则辩称监控设备于2013年2月10日前已调试成功。对此，原审法院认为：首先，润路公司未能举证证明监控设备已调试成功或经泰山公司验收合格；其次，结合泰山公司及润路公司各自提供的证据及原审的庭审陈述，泰山公司多次向润路公司发函表示监控设备存在多种问题，而润路公司收到泰山公司的函件后两次派出工作人员至泰山公司处取走监控主服务器检测维修，若监控设备确无问题，润路公司应出具设备检测合格的证明，但润路公司并未能提交该方面证据，故对润路公司的辩称理由不予采纳。润路公司未能提供符合要求的监控设备，泰山公司当然可要求润路公司退还已付货款并按约承担违约金，故对泰山公司的本诉诉请均予支持，对润路公司的反诉诉请不予支持。对于泰山公司从润路公司购买的监控设备，因润路公司表示因时间较久，其不接受退还的监控设备，故在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、

泰山公司与润路公司签订的《购销施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，其效力应予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于润路公司提供监控设备的质量是否符合要求。泰山公司诉称监控设备安装后就一直未能调试成功，润路公司则辩称监控设备于2013年2月10日前已调试成功。对此，原审法院认为：首先，润路公司未能举证证明监控设备已调试成功或经泰山公司验收合格；其次，结合泰山公司及润路公司各自提供的证据及原审的庭审陈述，泰山公司多次向润路公司发函表示监控设备存在多种问题，而润路公司收到泰山公司的函件后两次派出工作人员至泰山公司处取走监控主服务器检测维修，若监控设备确无问题，润路公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第700号上诉人(原审被告、反诉原告)上海润路电子科技有限公司。法定代表人邢晓明。委托代理人于晓龙。委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海泰山物流有限公司。法定代表人牛生峰。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海润路电子科技有限公司(以下简称“润路公司”)因与被上诉人上海泰……