（2016）辽01行终857号

物业服务合同的备案登记不是对物业服务合同的法律地位、权利义务的确认或者否定，备案手续亦不是法律明确规定的物业服务合同必须经房产局备案方可生效，要求物业合同备案是行业管理要求，只是政府部门对物业服务的一种行政管理手续，并不是物业服务合同生效的必要要件。可见，物业服务合同的备案登记属备查性质的行政管理行为，不是行政许可也不是行政确认行为。故物业服务合同备案属不可诉行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告温美丽的起诉。上诉人温美丽上诉称，一审法院以被上诉人的行政行为“是不可诉”为理由裁定驳回上诉人的起诉不符合事实，也没有法律依据。正确履行行政备案程序应由被上诉人对签订物业服务合同时业主的投票结果进行核查，没有经过核对投票程序给予合同备案是违法行为，针对本案，被上诉人没有履行法律规定的程序，被上诉人对物业服务有监督管理职责，请求法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市浑南区房产局辩称，同意一审裁定。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，依据《沈阳市物业管理条例

物业服务合同的备案登记不是对物业服务合同的法律地位、权利义务的确认或者否定，备案手续亦不是法律明确规定的物业服务合同必须经房产局备案方可生效，要求物业合同备案是行业管理要求，只是政府部门对物业服务的一种行政管理手续，并不是物业服务合同生效的必要要件。可见，物业服务合同的备案登记属备查性质的行政管理行为，不是行政许可也不是行政确认行为。故物业服务合同备案属不可诉行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告温美丽的起诉。上诉人温美丽上诉称，一审法院以被上诉人的行政行为“是不可诉”为理由裁定驳回上诉人的起诉不符合事实，也

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终857号上诉人（原审原告）：温美丽，女，1965年7月11日出生，蒙古族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：管仁忠（系上诉人丈夫），男，1969年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周沈平，男，1956年10月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区房产局，地址沈阳市浑南区。法定代表人：桑桂林……