（2015）赣中行终字第57号

原告称与第三人不是劳动关系，但在庭审中，原告对第三人在原告处工作无异议，仅认为事故当天，第三人从事的不是原告指派的工作，系第三人擅自做的工作，但原告未能提供证据证实第三人受伤时所从事的工作与原告无关，应当认定第三人与原告之间建立了劳动合同关系。第三人于2013年12月20日在公司喷漆房操作吊机吊钢梁时，因吊机出故障，钢梁与钢梁相撞掉下，导致其双脚被钢梁砸伤，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。综上，被告根据工伤保险条例的规定，认定邱崇贵为工伤，依法应予维持。原告诉请理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的赣市人社伤认字（2014）第227号工伤认定决定书。案件诉讼费50元，由原告赣州合峰钢结构有限公司承担。上诉人赣州合峰钢结构工程有限公司提出上诉，请求：1.撤销一审判决，并撤销被上诉人的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被上诉人赣州市人力资源和社会保障局承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人与邱崇贵

原告称与第三人不是劳动关系，但在庭审中，原告对第三人在原告处工作无异议，仅认为事故当天，第三人从事的不是原告指派的工作，系第三人擅自做的工作，但原告未能提供证据证实第三人受伤时所从事的工作与原告无关，应当认定第三人与原告之间建立了劳动合同关系。第三人于2013年12月20日在公司喷漆房操作吊机吊钢梁时，因吊机出故障，钢梁与钢梁相撞掉下，导致其双脚被钢梁砸伤，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。综上，被告根据工伤保险条例的规定，认定邱崇贵为工伤，依法应予维持。原告诉请理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第57号上诉人（原审原告）赣州合峰钢结构工程有限公司。住所：赣州市开发区香港工业园工业三路以东、赣通大道以南。法定代表人李小明，该公司总经理。委托代理人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所：赣州市市政中心北……