财产损害赔偿纠纷 （2014）哈民二民终字第1066号

关于案涉鉴定意见问题。二审庭审中，沈艳乔自认涉案房屋返水事件发生后，沈艳乔口头委托王玲作为其委托代理人进行诉讼，案涉鉴定意见为王玲作为沈艳乔委托代理人的诉讼中所作出的鉴定意见，基于沈艳乔的委托，王玲在诉讼中申请鉴定的行为应视为得到沈艳乔准许及认可。沈艳乔主张案涉鉴定意见结论虚假、程序及事实均违法，但未举示足以反驳的相反证据，且作为赔偿义务人滨城物业公司对该鉴定意见无异议，故沈艳乔该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于一审对损失范围及数额的确认是否正确及该损失赔偿款应否归沈艳乔所有问题。沈艳乔主张房屋返水事件给其房屋造成损坏，要求赔偿装修损失168900元。沈艳乔二审庭审中陈述：“2015年10月3日由于滨城物业管理有限公司管理不当，水把房屋地面整个淹没，屋内所有的东西都被淹没，损坏了所有的装修，没有泡到衣物。”针对现场的状况陈述：“因为他（她）的衣服都是挂起来的，当时还在流水，水有一寸多高。”沈艳乔于同一庭审中关于返水后房屋状况的描述内容存有不符合常理的矛盾，且沈艳乔举示的证据不能证明返水事件给房屋造成沈艳乔所主张的损坏。另，王玲于返水事件发生后直至2009年3月份一直在案涉房屋经营，

关于案涉鉴定意见问题。二审庭审中，沈艳乔自认涉案房屋返水事件发生后，沈艳乔口头委托王玲作为其委托代理人进行诉讼，案涉鉴定意见为王玲作为沈艳乔委托代理人的诉讼中所作出的鉴定意见，基于沈艳乔的委托，王玲在诉讼中申请鉴定的行为应视为得到沈艳乔准许及认可。沈艳乔主张案涉鉴定意见结论虚假、程序及事实均违法，但未举示足以反驳的相反证据，且作为赔偿义务人滨城物业公司对该鉴定意见无异议，故沈艳乔该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于一审对损失范围及数额的确认是否正确及该损失赔偿款应否归沈艳乔所有问题。沈艳乔主张房屋返水事件给其房屋造成损坏，要求赔偿装修损失168900元。沈艳乔二审庭审中陈述：“2015年10

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第1066号上诉人（原审原告）沈艳乔，女，1951年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨滨城物业管理有限公司，代码70298918-3，住所地哈尔滨市道里区大安街21号。法定代表人金利民，董事长。委托代理人李玖婷，黑龙江朗信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王玲，女，1961年1月3……