建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第01703号

原、被告争议的欠原告2011年工程款323000元，当庭被告已确认包含红星海岸和长兴岛两项工程款。即说明，被告对签订的两份工程承包合同及主要约定内容是认可的，合同履行后部分工程款未给付是不争的事实。原告未写明收款日期的150000元收条及另两张收条，均清楚标明为红星海岸工程款，以此断明，被告并未给付原告长兴岛工程款。接近两年后，双方基于上述事实，扣除三张收条款，经最后核算确认，尚欠款323000元是符合常理的真实意思表示。被告用一张原告没有写明日期的收条，去证明2013年8月12日后发生的事实，认为欠款323000元已偿还了150000元违背常理，且又无其他证据佐证，显然缺乏应有的说服力和证明力，其辩称一审法院不予采信。被告抗辩应扣除维修金100000元的意见，鉴于被告未能举证证明在双方结算后，实际支出过维修费用，亦不予采纳。综上所述，原告在履行合同后，被告应在承诺的期限内给付工程款。为此，原告的主张事实清楚，证据充分可靠，一审法院予以支持。原告依据双方约定，被告未如期还款则应向原告支付欠款额的20%违约金，即64600元（323000元×20%）的主张，并不违反有关法律规定，应予照准

原、被告争议的欠原告2011年工程款323000元，当庭被告已确认包含红星海岸和长兴岛两项工程款。即说明，被告对签订的两份工程承包合同及主要约定内容是认可的，合同履行后部分工程款未给付是不争的事实。原告未写明收款日期的150000元收条及另两张收条，均清楚标明为红星海岸工程款，以此断明，被告并未给付原告长兴岛工程款。接近两年后，双方基于上述事实，扣除三张收条款，经最后核算确认，尚欠款323000元是符合常理的真实意思表示。被告用一张原告没有写明日期的收条，去证明2013年8月12日后发生的事实，认为欠款323000元已偿还了150000元违背常理，且又无其他证据佐证，显然缺乏应有的说服力和证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01703号上诉人（原审被告）：大连凯利达建筑配套工程有限公司，住所地大连市甘井子区辛吉街1号（719室）。法定代表人：杨春勇，该公司董事长。委托代理人：朱立柱，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢胜军，无职业。委托代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。委托代理人：张程，辽宁五寰律师事务所律师。上诉人大连凯利达建筑配……