建设工程合同纠纷 （2019）内06民终1644号

根据原告安某、被告海鲁公司、被告文玉煤矿、被告凯境达公司的陈述，本案的争议焦点为：一、本案中原告安某的起诉是否已经超过诉讼时效；二、本案中谁是给付原告安某工程款的主体；三、原告安某的施工内容有哪些，应付工程款的数额是多少。关于本案争议焦点一，本案中防洪溢流工程及篮球场修建工程虽然在2014年均已经完工，从被告凯境达公司提供的第四组证据看，李某1或以其个人名义或以被告凯境达公司名义在2015年、2017年陆续向案外人刘某2支付工程款，该行为能够说明实际施工人刘某2向工程施工负责人李某1索要工程款，进而能推定同为该工程实际施工人的安某在工程完工后向李某1索要工程款的事实，故本案诉讼时效并未超过，对被告海鲁公司、凯境达公司主张的本案超诉讼时效的答辩本院不予采纳。关于本案争议焦点二，第一、被告凯境达公司法定代表人李某1称为工作方便，其公司自行刻制了海鲁公司华峰项目部印章，并在转龙湾煤矿工程及本案文玉煤矿工程中使用，且在原告安某提供的第11号证据承诺书中，被告凯境达公司法定代表人李某1表述“我是兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司的李某1”；第二、若系被告海鲁公司将防洪溢流工程及篮球场修建工程转包给

根据原告安某、被告海鲁公司、被告文玉煤矿、被告凯境达公司的陈述，本案的争议焦点为：一、本案中原告安某的起诉是否已经超过诉讼时效；二、本案中谁是给付原告安某工程款的主体；三、原告安某的施工内容有哪些，应付工程款的数额是多少。关于本案争议焦点一，本案中防洪溢流工程及篮球场修建工程虽然在2014年均已经完工，从被告凯境达公司提供的第四组证据看，李某1或以其个人名义或以被告凯境达公司名义在2015年、2017年陆续向案外人刘某2支付工程款，该行为能够说明实际施工人刘某2向工程施工负责人李某1索要工程款，进而能推定同为该工程实际施工人的安某在工程完工后向李某1索要工程款的事实，故本案诉讼时效并未超过，对

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1644号 上诉人（原审原告）安某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司。 法定代表人王某。 委托代理人刘某1，现住山东省邹城市。 委托代理人卢某，山东报捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市凯境达矿山设备有限公司。 ……