（2014）中中法民一终字第737号

根据白溪村委会、其树公司双方的诉辩陈述，本案主要争议焦点有三：一是其树公司所欠白溪村委会租金的具体数额的问题；二是其树公司所交纳的550000元款项应如何抵扣拖欠的租金及协办费的问题；三是租赁合同是否应予解除及合同解除后双方权利义务如何承担的问题。关于争议焦点一，其树公司所欠白溪村委会租金的具体数额的问题。虽然双方签订的租赁合同第四条第1款约定每亩土地的月租金为1000元，但根据双方均确认其真实性的关于其树公司租用白溪村委会工业用地的补充说明、关于其树公司租用60亩工业用地的补充说明、欠款明细可知，白溪村委会、其树公司对于2013年3月1日前涉案土地租金标准进行了变更，即涉案土地年租金变更为每亩土地10000元。对于2013年3月1日后的租金标准，双方未进行变更，仍按租赁合同约定的租金标准计算，即按合同签订时的租金标准增加10%的计算，每亩土地每月租金为1100元。按照以上标准，2013年3月1日前（即至2013年2月28日止）其树公司须向白溪村委会缴纳的月租金为49812.92元［计算方法为：59.7755亩×（10000元／亩÷12个月）］；2013年3月1日后其树公司须向白溪村委

根据白溪村委会、其树公司双方的诉辩陈述，本案主要争议焦点有三：一是其树公司所欠白溪村委会租金的具体数额的问题；二是其树公司所交纳的550000元款项应如何抵扣拖欠的租金及协办费的问题；三是租赁合同是否应予解除及合同解除后双方权利义务如何承担的问题。关于争议焦点一，其树公司所欠白溪村委会租金的具体数额的问题。虽然双方签订的租赁合同第四条第1款约定每亩土地的月租金为1000元，但根据双方均确认其真实性的关于其树公司租用白溪村委会工业用地的补充说明、关于其树公司租用60亩工业用地的补充说明、欠款明细可知，白溪村委会、其树公司对于2013年3月1日前涉案土地租金标准进行了变更，即涉案土地年租金变更为每

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第737号上诉人（原审被告）：中山其树家具有限公司，住所地中山市。法定代表人：余其树，系该公司经理。委托代理人：李建军、程双，分别系广东钧诺律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市板芙镇白溪村民委员会，住所地中山市。负责人：叶玉祥，系该村书记。委托代理人：刘叠，系广东香山律师事务所律师。委托代理人：吴少容，系中山市板……