（2016）苏08行终47号

盱眙县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对违法行为人胡习加实行属地管辖并无不当，故胡习加的理由不能成立，法院不予采纳。另外，胡习加在诉讼中要求两被告赔礼道歉，并把其所反映的问题全部处理，同时要求两被告赔偿各项损失费用12万元诉讼请求，无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡习加的诉讼请求。上诉人胡习加上诉称：1、北京市公安局天安门分局出具的训诫书不属于行政处罚，不能证明上诉人实施了扰乱社会秩序的行为，被上诉人不能以此作为对上诉人进行行政处罚的依据；2、北京市公安局天安门分局对上诉人的行为已经训诫处罚，被上诉人仍对其处以行政拘留7天，违反了“一事不再罚”原则，被上诉人行政处罚行为违法；3、一审法院认定事实不清，上诉人虽然去北京上访，但没有拦车、闹事，也没有喊冤，不构成扰乱公共秩序。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并给予上诉人相应的国家赔偿，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人盱眙县公安局答辩称：1、北京市公安局天安门地区分局的训诫书并不是行政处罚，只是一种书证，是

盱眙县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对违法行为人胡习加实行属地管辖并无不当，故胡习加的理由不能成立，法院不予采纳。另外，胡习加在诉讼中要求两被告赔礼道歉，并把其所反映的问题全部处理，同时要求两被告赔偿各项损失费用12万元诉讼请求，无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡习加的诉讼请求。上诉人胡习加上诉称：1、北京市公安局天安门分局出具的训诫书不属于行政处罚，不能证明上诉人实施了扰乱社会秩序的行为，被上诉人不能以此作为对上诉人进行行政处罚的依据；2、北京市公安局天安门分局对上诉人的

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终47号上诉人（原审原告）胡习加，农民。被上诉人（原审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城十里营大街110号。法定代表人杨忠，该局局长。委托代理人程道富，该局法制大队大队长。委托代理人薛阳，该局法制大队科员。被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安市经济开发区深圳路22号。法定代表人宫文飞，该局局长。委托代理人陆跃亚，该局法制支队副……