（2013）深中法审监民再字第20号

尹巧红没有提交其书写《欠条》是被胁迫的证据，其在派出所报案也只是其单方陈述被胁迫，陈建平、曹荣焕对其陈述并未确认，且其在《欠条》出具后还向陈建平、曹荣焕支付了62000元，故本院对尹巧红被胁迫书写《欠条》的主张不予采信。关于审计报告不能采信的原因，二审判决已有详尽的论述，本院再审不予赘述。另外，尹巧红于2010年12月28日书写的《欠条》可认定为三方当事人对合伙事务的结算，尹巧红应当依照该《欠条》给付陈建平、曹荣焕结算的款项。因此，尹巧红在再审中要求对合伙债权债务进行清算已不必要，本院对其主张不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2012）深中法民终字第1941号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判员　　乐　丹二〇一三年八月十三日书　记　员　　张　威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

尹巧红没有提交其书写《欠条》是被胁迫的证据，其在派出所报案也只是其单方陈述被胁迫，陈建平、曹荣焕对其陈述并未确认，且其在《欠条》出具后还向陈建平、曹荣焕支付了62000元，故本院对尹巧红被胁迫书写《欠条》的主张不予采信。关于审计报告不能采信的原因，二审判决已有详尽的论述，本院再审不予赘述。另外，尹巧红于2010年12月28日书写的《欠条》可认定为三方当事人对合伙事务的结算，尹巧红应当依照该《欠条》给付陈建平、曹荣焕结算的款项。因此，尹巧红在再审中要求对合伙债权债务进行清算已不必要，本院对其主张不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法审监民再字第20号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尹巧红，女。委托代理人：田某，广东XX律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈建平，男。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹荣焕，女。申请再审人尹巧红与被申请人陈建平、曹荣焕合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2012）深中法民终……