（2014）新中民申字第2号

被申请人新乡市印刷厂和其他原审第三人在原审中提供的证据，其能够相互印证，已经形成完整的证据链条。原判决依据该证据认定案涉房产的实际产权人为新乡市印刷厂的事实并无不当。再审申请人黄建中提供的新乡市卫滨区人民法院（2005）卫滨经初字第24号关于新乡市商业银行东干道支行诉新乡市康大工贸有限公司、黄建中借款担保同纠纷一案的判决书、借款抵押合同、房他字第2000200196号房屋他项权证及于顺录、程庚辛、刘炳银三人证言等所谓的新证据，并不能有效证明案涉房屋是由再审申请人黄建中出资购买的事实，且上述证据不属于新的证据。再审申请人黄建中在原审期间提供的案涉房屋产权登记档案和在申请再审期间提供的新乡市卫滨区人民法院（2005）卫滨经初字第24号民事判决书，在民事诉讼期间只是一项证据材料，并不完全具有唯一的确定性，在有充足的相反证据证明的情况下，可以不予采信。在再审申请人黄建中没有举出有效的证据予以证明自己所主张的事实、原审法院对其所主张的事实无法予以认定的情况下，作出驳回黄建中的诉讼请求的判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。黄建中的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉

被申请人新乡市印刷厂和其他原审第三人在原审中提供的证据，其能够相互印证，已经形成完整的证据链条。原判决依据该证据认定案涉房产的实际产权人为新乡市印刷厂的事实并无不当。再审申请人黄建中提供的新乡市卫滨区人民法院（2005）卫滨经初字第24号关于新乡市商业银行东干道支行诉新乡市康大工贸有限公司、黄建中借款担保同纠纷一案的判决书、借款抵押合同、房他字第2000200196号房屋他项权证及于顺录、程庚辛、刘炳银三人证言等所谓的新证据，并不能有效证明案涉房屋是由再审申请人黄建中出资购买的事实，且上述证据不属于新的证据。再审申请人黄建中在原审期间提供的案涉房屋产权登记档案和在申请再审期间提供的新乡市卫滨区

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建中，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒达瑞实业有限公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）。住所地：新乡市红旗平原大学新澳社区三层东部。法定代表人：王三筑，董事长。被申请人（原审第三人）：新乡市印刷厂。住所地：新乡市和平大道北段小杨庄2号。法定代表人：张建新，厂长。被申请人（原审第三人……