企业借贷纠纷 （2012）浙湖商初字第17号

本案双方对借款合同的形成，出借款项的金额无异议。争议的主要是：一、涉案借款合同是否合法有效；二、丰树公司是否已经归还了全部借款；三、保证人是否已经免除保证责任的问题。关于争议一，对于企业间的借贷，最高人民法院在严格依法的前提下，有了新的适用精神，建议有条件承认企业间借贷，明确企业如果放贷，其资金必须是自有资金，不得吸收存款放贷或进行高利贷转贷，对企业间借贷的利率约定不得超过国家规定。本案升华公司的出借款项系企业自有资金，对此，各被告方无否定意见。升华公司与丰树公司签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性禁止规定，应认定合法有效，合同对双方均具约束力。关于争议二，升华公司与丰树公司在平等自愿的情形下签订的《借款合同》、《备忘录》、《借款确认单》等，双方均应按约定履行，丰树公司在获取升华公司的借款后，应支付相应的利息和按约定期限还款，否则应承担合同约定的违约责任。对涉案合同既约定利息又约定违约金的问题，根据私法自治原则，这两种责任形式虽然可以并存，但如果超过了国家法律关于利率上限管理的规定，亦应予以调整。基于此，经计算，至2012年5月30日止。丰树公司应支付升华公司利

本案双方对借款合同的形成，出借款项的金额无异议。争议的主要是：一、涉案借款合同是否合法有效；二、丰树公司是否已经归还了全部借款；三、保证人是否已经免除保证责任的问题。关于争议一，对于企业间的借贷，最高人民法院在严格依法的前提下，有了新的适用精神，建议有条件承认企业间借贷，明确企业如果放贷，其资金必须是自有资金，不得吸收存款放贷或进行高利贷转贷，对企业间借贷的利率约定不得超过国家规定。本案升华公司的出借款项系企业自有资金，对此，各被告方无否定意见。升华公司与丰树公司签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性禁止规定，应认定合法有效，合同对双方均具约束力。关于争议二，升华公司与丰

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商初字第17号原告：升华集团控股有限公司。法定代表人：夏士林。委托代理人：张建国。（特别授权）委托代理人：叶青。（特别授权）被告：湖州丰树置业有限公司。法定代表人：黄光荣。委托代理人：洪爱国、王建芳。（特别授权）被告：钱伟民男汉族。被告：朱昉。上述两被告的委托代理人：宣卫东。被告：丰隆置业（湖州）有限公司。法定代表人：赖小薇。被告：湖州丰润……