侵权责任纠纷 （2017）最高法民申3683号

根据源盛公司的申请再审事由，本院对二审法院认定银西公司不应对源盛公司采矿权灭失承担侵权责任并由此判决驳回源盛公司的诉讼请求是否正确进行审查。本案中，银西公司是否应对源盛公司承担侵权责任，应当从银西公司主观上是否存在过错、客观上是否存在违法行为、源盛公司的损失与银西公司的行为之间是否存在因果关系等方面进行判断。首先，根据本案查明事实，银西公司在案涉铁路建设项目可行性研究阶段，不论与矿业权人源盛公司达成初步意向性协议，还是对建设项目途径地区矿产资源进行调查评估，或是向宁夏回族自治区国土资源厅提出压覆源盛公司矿产资源申请，均系依照国家有关部门关于铁路建设项目审批管理工作的相关规定作出的合法行为，其在主观上不存在过错，客观上亦没有违反法律规定；其次，从因果关系上来看，源盛公司并未提供证据证实其未能办理采矿权延期手续与银西公司有关，且宁夏回族自治区国土资源厅关于同意涉案铁路项目在源盛公司铁矿压覆区压覆建设的批复时间为2011年9月26日，而源盛公司采矿权到期时间为2011年9月20日，采矿权到期的时间早于压覆批复的时间，因此，源盛公司关于矿产资源一经批准压覆即不能申请采矿权延期的理由与本案不符；

根据源盛公司的申请再审事由，本院对二审法院认定银西公司不应对源盛公司采矿权灭失承担侵权责任并由此判决驳回源盛公司的诉讼请求是否正确进行审查。本案中，银西公司是否应对源盛公司承担侵权责任，应当从银西公司主观上是否存在过错、客观上是否存在违法行为、源盛公司的损失与银西公司的行为之间是否存在因果关系等方面进行判断。首先，根据本案查明事实，银西公司在案涉铁路建设项目可行性研究阶段，不论与矿业权人源盛公司达成初步意向性协议，还是对建设项目途径地区矿产资源进行调查评估，或是向宁夏回族自治区国土资源厅提出压覆源盛公司矿产资源申请，均系依照国家有关部门关于铁路建设项目审批管理工作的相关规定作出的合法行为，其在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市源盛矿业有限责任公司。住所地:宁夏回族自治区中卫市三眼井乡景庄村梁水源。法定代表人：余风立，该公司总经理。委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：党伟，宁夏综义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：银西铁路有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利……