民间借贷纠纷 （2016）鄂06民终1001号

在民间借贷纠纷中，出借人应当对借款关系的成立承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案争议的焦点问题是2014年3月16日被告与原告是否存在15000元借贷关系。原告主张双方借款发生在2014年3月16日，其证明该事实存在的证据是其提供的《抵押借款协议》和《借条》，并陈述借据中的时间误写成“2011”年，事后由其自己更改为“2014”年。被告否认双方在2014年发生有借贷事实，仅认可在2011年与原告有借贷关系，且已偿还。但2011年出具给原告的借条未收回。对本案争议的焦点问题，原审法院认为，被告对原告主张的双方在2014年3月16日存在借贷的事实提出了异议，而原告认可其用于证明其主张的证据即借条的形成时间由其单方面进行了改动，对改动的原因原告诉称为误将“2014年”写成“2011年”，因“2014年”和“2011年”时间跨度较大，原告对借据中时间的改动的陈述并不符合常理，原告提供的借条存在瑕疵，又未能提供其他证据证实双方在2014年3月16日出借给了被告15000元的事实，因此，原告主张2014年3月16日其与被告存在借贷关系的主张无充分证据证实，原告要求被告偿还其借款15000元的

在民间借贷纠纷中，出借人应当对借款关系的成立承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案争议的焦点问题是2014年3月16日被告与原告是否存在15000元借贷关系。原告主张双方借款发生在2014年3月16日，其证明该事实存在的证据是其提供的《抵押借款协议》和《借条》，并陈述借据中的时间误写成“2011”年，事后由其自己更改为“2014”年。被告否认双方在2014年发生有借贷事实，仅认可在2011年与原告有借贷关系，且已偿还。但2011年出具给原告的借条未收回。对本案争议的焦点问题，原审法院认为，被告对原告主张的双方在2014年3月16日存在借贷的事实提出了异议，而原告认可其用于证明其主张的证据即

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1001号上诉人（原审原告）：周传亮，男，1973年1月5日出生。住所地：湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：李明祥，男，1954年3月24日出生。住所地：湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人周传亮因与被上诉人李明祥民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民……