房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）辽07民终2208号

李树山的动迁房不符合分户条件，但是事实上，在当时拆迁工作中所有面积大于45㎡的动迁户全都自动分二户给政府补助，如李宝林（李响）、陈世明（陈世明）、郝连山（郝连山）、刘玉芝（高秋丽）、刘玉林（刘玉森）等人的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》都体现了这一事实。因此，一审法院对于李树山的上述补偿项目的计算方式是错误的，是没有事实依据的。四、一审法院认定后勤部为李树山出具90平方米回迁房屋迁出证明后，后将与李树山协议的71平方米架空层房屋的设计和格局进行了调整是错误的。一审法院认定这一事实的依据是军分区保障处提交的第二份证据，即重庆路三段12甲架空层相关位置平面图以及设计院关于架空层的平面图。军分区保障处欲证明由于“90平米证明”取代了“71平方米的证明”，所以军分区保障处对楼房的设计和格局进行了调整。李树山认为：不能说设计院告诉说71平米没有给李树山就改成仓房和车库了。并且一审法院也在判决书第11页倒数第九行认同了李树山的此观点。但是，一审法院又在本院认定事实部分对军分区保障处的观点给予了采信，这显然是前后矛盾的。并且，当时与李树山一起动迁的动迁户有90余户，仅因为李树山一户的

李树山的动迁房不符合分户条件，但是事实上，在当时拆迁工作中所有面积大于45㎡的动迁户全都自动分二户给政府补助，如李宝林（李响）、陈世明（陈世明）、郝连山（郝连山）、刘玉芝（高秋丽）、刘玉林（刘玉森）等人的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》都体现了这一事实。因此，一审法院对于李树山的上述补偿项目的计算方式是错误的，是没有事实依据的。四、一审法院认定后勤部为李树山出具90平方米回迁房屋迁出证明后，后将与李树山协议的71平方米架空层房屋的设计和格局进行了调整是错误的。一审法院认定这一事实的依据是军分区保障处提交的第二份证据，即重庆路三段12甲架空层相关位置平面图以及设计院关于架空层的平

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2208号上诉人（原审原告、反诉被告）：李树山，男，1931年6月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李智强（李树山女儿），1963年1月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民解放军辽宁省锦州军分区保障处，住所地辽宁省锦州市凌河区文政……