买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1033号

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：（一）本案合同是否遗漏了诉讼主体；（二）《钢材购销合同》及补充协议是否有效。（三）长兴建筑公司应否为涉案货款承担付款责任。关于第一个争议焦点。远东公司并非本案买卖合同的相对人，其与长兴建筑公司、何正伟、万宗富等之间的发包关系，与本案无关，长兴建筑公司以远东公司是发包人为由主张本案遗漏诉讼主体（即远东公司），理由不成立。关于第二个争议焦点。《钢材购销合同》及补充协议内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。远东公司与长兴建筑公司、何正伟、万宗富等之间的建设工程施工合同是否有效，不影响本案买卖合同的效力。长兴建筑公司主张《钢材购销合同》及补充协议无效，没有法律依据，一审法院不予采信。关于第三个争议焦点。涉案《钢材购销合同》及补充协议盖有长兴建筑公司项目专用章，该章是长兴建筑公司所有，由长兴建筑公司交付何正伟使用。何正伟在对外签订合同过程中，如何使用公司印章，是长兴建筑公司内部管理范畴。且涉案《钢材购销合同》及补充协议是为长兴建筑公司特定工程项目供应钢材而签订，加盖项目部印章，宏业建材店、钟翠霞有理由相信何正伟有权代表长兴建筑公司

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：（一）本案合同是否遗漏了诉讼主体；（二）《钢材购销合同》及补充协议是否有效。（三）长兴建筑公司应否为涉案货款承担付款责任。关于第一个争议焦点。远东公司并非本案买卖合同的相对人，其与长兴建筑公司、何正伟、万宗富等之间的发包关系，与本案无关，长兴建筑公司以远东公司是发包人为由主张本案遗漏诉讼主体（即远东公司），理由不成立。关于第二个争议焦点。《钢材购销合同》及补充协议内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。远东公司与长兴建筑公司、何正伟、万宗富等之间的建设工程施工合同是否有效，不影响本案买卖合同的效力。长兴建筑公司主张《钢材购销合同》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1033号上诉人（原审被告）：台山市长兴建筑工程有限公司，住所地广东省台山市城镇河滨中路22号。法定代表人：关活明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都区新华宏业建材店，住所地广东省广州市花都区新华街新街村四和3队门口田土地。经营者：钟翠霞。被上诉人（原审原告）：钟翠霞，……