劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2151、2152号

部分，直接引用《金龙小组作业模式操作方案》第4·1规定“正常情况下谁接受订单谁对信息进行处理”，且该规定是指正常情况下的操作，证人证言解释了快件由张卓有收取，运单上的工号由上门收件的员工填写，但因张卓有将件拿到仓库后则外出工作，其它同事在做件时，看见谢某乙的巴枪在仓库，误以为此票件为谢某乙收取，故在运单上填写了谢某乙的工号，属于非正常情形。综上，广州捷丽汽车用品有限公司与顺丰公司员工的证言所反映的事实吻合，一审法院对上述证人证言皆不予采信是对事实的错误认定。三、一审法院认定部分事实错误。1、张卓有违反用工单位规章制度，顺丰公司将其退回用工单位并无过错。2014年6月18日张卓有在顺丰公司处工作期间收取1类违禁品。该行为严重违反了公司管理规章制度，顺丰公司依据公司管理规章制度以及与南油公司的有关约定将张卓有退回劳务派遣单位是合情合理的。按照2013年12月1日南油公司与顺丰公司签署生效的《劳务派遣协议》中，4.7无条件退工规定：在协议期内派遣员工有下列情况的（4.7.2，派遣员工严重违反甲方的劳动纪律，规章制度的），甲方有权将其退回乙方，且不承担任何违约责任和经济补偿责任，人员退回后由乙

部分，直接引用《金龙小组作业模式操作方案》第4·1规定“正常情况下谁接受订单谁对信息进行处理”，且该规定是指正常情况下的操作，证人证言解释了快件由张卓有收取，运单上的工号由上门收件的员工填写，但因张卓有将件拿到仓库后则外出工作，其它同事在做件时，看见谢某乙的巴枪在仓库，误以为此票件为谢某乙收取，故在运单上填写了谢某乙的工号，属于非正常情形。综上，广州捷丽汽车用品有限公司与顺丰公司员工的证言所反映的事实吻合，一审法院对上述证人证言皆不予采信是对事实的错误认定。三、一审法院认定部分事实错误。1、张卓有违反用工单位规章制度，顺丰公司将其退回用工单位并无过错。2014年6月18日张卓有在顺丰公司处工作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2151、2152号上诉人（原审173号案原告、462号案被告）：广州顺丰速运有限公司，住所广州市越秀区。法定代表人：袁萌，任职总经理。委托代理人：陈惠君，该公司员工。上诉人（原审173号案第三人、462号案原告）：广东南油对外服务有限公司，住所广州市越秀区。法定代表人：谢兆定，任职董事长。委托代理人：刘丹枫，该公司员工。被上诉……