民间借贷纠纷 （2019）浙07民再40号

结合严南林、黄大云、张海峰、施跃华的诉辩意见，本案的争议焦点：一是严南林对本案借款有无诉权；二是黄大云、张海峰、施跃华作为丽商公司股东，是否应当对涉案债务承担连带还款责任；三是本案债务数额的认定。争议焦点一：涉案借款发生在严南林与丽商公司之间，施跃华作为丽商公司的管理人员违反金融法律法规规定向不特定公众吸收资金，其实施的多个借贷行为构成犯罪，但所涉及的单个借贷合同并不当然无效，合同的效力仍应按合同法第五十二条及相关司法解释规定判定。本案中，严南林与丽商公司之间的民间借贷关系，不存在合同法规定的无效事由，应属合法有效。施跃华非法吸收公众存款的行为破坏了国家金融秩序，对其追究刑事责任是国家公权力的行使，而公权力行使不排除私权的救济。依法成立的合同，对双方均具有拘束力，丽商公司未按约归还借款，构成违约，严南林作为合法债权人，有权依法提起民事诉讼。但施跃华在刑事程序中退赔给严南林的款项，应予扣除。争议焦点二：公司法解释二第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任

结合严南林、黄大云、张海峰、施跃华的诉辩意见，本案的争议焦点：一是严南林对本案借款有无诉权；二是黄大云、张海峰、施跃华作为丽商公司股东，是否应当对涉案债务承担连带还款责任；三是本案债务数额的认定。争议焦点一：涉案借款发生在严南林与丽商公司之间，施跃华作为丽商公司的管理人员违反金融法律法规规定向不特定公众吸收资金，其实施的多个借贷行为构成犯罪，但所涉及的单个借贷合同并不当然无效，合同的效力仍应按合同法第五十二条及相关司法解释规定判定。本案中，严南林与丽商公司之间的民间借贷关系，不存在合同法规定的无效事由，应属合法有效。施跃华非法吸收公众存款的行为破坏了国家金融秩序，对其追究刑事责任是国家公权力的

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民再40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海峰，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤展鹏，浙江勇往律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严南林，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省金……