建设工程施工合同纠纷 （2016）粤06民终4785号

钟育强、华典公司就涉讼工程之间的关系双方存在争议，但均未提供所述的相关的项目负责人/分包协议予以证实其主张；依钟育强的陈述（按吴景才提供的证据3），其与华典公司之间并无工资结算，以约定比例分配工程利润，钟育强自行组织资金、人员施工，双方之间为挂靠关系而非钟育强主张的雇佣关系；钟育强以自己名义与吴景才签订合同，亦无证据反映钟育强代表华典公司及吴景才知悉该代理情况，故法院认定《建筑工程劳务承包合同》相对方为钟育强，相应的合同责任由钟育强承担，钟育强认为无需承担责任的主张法院不予采纳。吴景才、钟育强作为个人并不具备相应的建筑业专业承包企业资质或建筑业劳务分包企业资质，无论钟育强与华典公司之间为挂靠或分包关系，华典公司、钟育强、吴景才之间围绕涉讼工程的合同关系均无效，吴景才请求华典公司共同承担责任的主张法院予以支持，华典公司以与吴景才之间不存在合同关系认为无需承担责任的辩解法院不予采纳。华典公司具备相应的建筑工程施工资质，宏越公司与华典公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》合法有效。吴景才要求适用《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同

钟育强、华典公司就涉讼工程之间的关系双方存在争议，但均未提供所述的相关的项目负责人/分包协议予以证实其主张；依钟育强的陈述（按吴景才提供的证据3），其与华典公司之间并无工资结算，以约定比例分配工程利润，钟育强自行组织资金、人员施工，双方之间为挂靠关系而非钟育强主张的雇佣关系；钟育强以自己名义与吴景才签订合同，亦无证据反映钟育强代表华典公司及吴景才知悉该代理情况，故法院认定《建筑工程劳务承包合同》相对方为钟育强，相应的合同责任由钟育强承担，钟育强认为无需承担责任的主张法院不予采纳。吴景才、钟育强作为个人并不具备相应的建筑业专业承包企业资质或建筑业劳务分包企业资质，无论钟育强与华典公司之间为挂靠或

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4785号上诉人（原审原告）：吴景才，男，汉族，出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市宏越房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：周荣昌。委托诉讼代理人：蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，广东南天明律师事务所实习律师。原审被告：广东华典……