金融借款合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00250号

徽行无为支行撤回了对部分贷款的起诉是其对自身权利的处分，本院予以准许。徽行无为支行与安徽捷恒公司、芜湖捷恒公司、天润公司、弘博公司、红旗公司、陶成富、孙开霞、张小弟、弘毅公司签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。弘毅公司未按合同约定履行支付贷款利息的义务，徽行无为支行宣布贷款提前到期，要求弘毅公司提前归还全部贷款符合合同约定，且弘毅公司在本案审理过程中对差欠徽行无为支行贷款本息的事实予以认可，故徽行无为支行要求弘毅公司归还借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，由于弘毅公司的贷款尚未超过贷款期限，故徽行无为支行要求弘毅公司支付罚息、复利没有事实依据，本院不予支持。具体计算为：弘毅公司应支付徽行无为支行借款本金10000000元，支付自2015年3月21日起至本判决确定给付之日7000000元为基数，按月利率6.25‰计算的利息，支付自2015年3月21日起至本判决确定给付之日以3000000元为基数，按月利率5.833334‰计算的利息。徽行无为支行与

徽行无为支行撤回了对部分贷款的起诉是其对自身权利的处分，本院予以准许。徽行无为支行与安徽捷恒公司、芜湖捷恒公司、天润公司、弘博公司、红旗公司、陶成富、孙开霞、张小弟、弘毅公司签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。弘毅公司未按合同约定履行支付贷款利息的义务，徽行无为支行宣布贷款提前到期，要求弘毅公司提前归还全部贷款符合合同约定，且弘毅公司在本案审理过程中对差欠徽行无为支行贷款本息的事实予以认可，故徽行无为支行要求弘毅公司归还借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00250号原告：徽商银行芜湖无为支行，住所地安徽省无为县。负责人：包胜英，该行行长。委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：陶成富，该公司总经理。委托代理人：闵峰，该公司员工。委托代理人：赵昶，该公司员工。被告：芜湖市捷……