企业借贷纠纷 （2014）枣民二商初字第28号

本案争议的焦点问题为，一、原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系；二、原告主张的560万元债权是否均已到债务清偿期；三、原告所主张的违约金数额是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系。原告科旺公司与被告久力公司之间虽未签订书面借款合同，但科旺公司提交的枣庄市商业银行转账支票存根及久力公司给科旺公司出具的收据，证明久力公司收到科旺公司760万元的款项，并已注明款项用途为借款。2012年7月31日，被告科旺公司与案外人科顺公司共同作为甲方与被告久力公司作为乙方签订的清偿协议，对科旺公司与久力公司的上述760万元的债权债务关系再次予以确认。以上证据，足以认定科旺公司与久力公司之间存在760万元的借贷关系。本案借款虽属企业之间的借贷，但出借人科旺公司并非以资金融通为常业，而是为支持久力公司的发展，解决久力公司的经营资金困难问题，所进行的临时性资金拆借行为。因此，本案借贷关系，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应认定为有效。关于争议焦点二，原告主张的560万元债权是否均已到债务清偿期。被告久力公司拖欠原告科旺公司的760万元借款，久力公司已于2012年

本案争议的焦点问题为，一、原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系；二、原告主张的560万元债权是否均已到债务清偿期；三、原告所主张的违约金数额是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系。原告科旺公司与被告久力公司之间虽未签订书面借款合同，但科旺公司提交的枣庄市商业银行转账支票存根及久力公司给科旺公司出具的收据，证明久力公司收到科旺公司760万元的款项，并已注明款项用途为借款。2012年7月31日，被告科旺公司与案外人科顺公司共同作为甲方与被告久力公司作为乙方签订的清偿协议，对科旺公司与久力公司的上述760万元的债权债务关系再次予以确认。以上证据，足以认定科旺公

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商初字第28号原告：山东科旺电子有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路****号。法定代表人：魏朝生，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐培玲，该公司工作人员。委托代理人：崔少华，山东龙头律师事务所律师。被告：山东久力电子科技有限公司。住所地：枣庄市高新区泰国工业园复元西路东侧。法定代表人：李闯，董事长。委托代理人（特别授权代理）：宋海……