租赁合同纠纷 （2016）湘11民终2595号

原告金海华、朱玉君与被告邓婷婷达成的祁阳县步步高超市专柜转租口头约定，是双方真实意思表示，该口头约定合法有效。被告邓婷婷在转租该专柜时未经得原发包方的同意，造成两原告因被告未与原发包方协商好两原告无法经营的后果，被告邓婷婷对该后果承担相应的责任，现两原告要求解除与被告达成的专柜转租口头约定，法院予以支持。两原告主张由被告返还已支付的转租款100,000元，两原告在与被告约定转租后经营了44天，现主动放弃10,000元，本院准许。被告辩称两原告的诉请与事实不符，应驳回两原告的诉请。两原告接手被告的专柜后，因被告未就转让事情经过原发包方同意，三方就专柜转租事情没有协商好。导致两原告无法经营的后果，因此，对被告的辩称不予支持。一审法院判决，一、解除原告金海华、朱玉君与被告邓婷婷口头约定的转租合同；二、由被告邓婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金海华、朱玉君已付的转租款100,000元。本院二审期间，上诉人提交了证据1：对步步高员工陈毓云、冯海波的调查笔录，拟证明步步高超市在2016年9月30日向被上诉人催缴水电费及租金，说明步步高超市对于上诉人的转租行为予以认可；证据2:2016年

原告金海华、朱玉君与被告邓婷婷达成的祁阳县步步高超市专柜转租口头约定，是双方真实意思表示，该口头约定合法有效。被告邓婷婷在转租该专柜时未经得原发包方的同意，造成两原告因被告未与原发包方协商好两原告无法经营的后果，被告邓婷婷对该后果承担相应的责任，现两原告要求解除与被告达成的专柜转租口头约定，法院予以支持。两原告主张由被告返还已支付的转租款100,000元，两原告在与被告约定转租后经营了44天，现主动放弃10,000元，本院准许。被告辩称两原告的诉请与事实不符，应驳回两原告的诉请。两原告接手被告的专柜后，因被告未就转让事情经过原发包方同意，三方就专柜转租事情没有协商好。导致两原告无法经营的后果，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2595号上诉人(原审被告)：邓婷婷。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金海华。被上诉人(原审原告)：朱玉君。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。上诉人邓婷婷与被上诉人金海华、朱玉君租赁合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2417号民事判……