民间借贷纠纷 （2016）粤04民终277号

施金鑫系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。一审法院作为王春莲住所地有涉澳案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。由于王春莲的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。结合本案双方诉辩主张，一审法院归纳本案争议焦点为：一、王春莲是否涉案款项的出借人。在本案中，虽然施金鑫主张是向丁潇而非王春莲借款，但双方签订的《借款协议》上写的出借人为王春莲，而且在施金鑫出具的收据上，无论打印部分还是施金鑫自己手写部分均写明收到丁潇母亲王春莲出借的港币，对于这些证据，虽然施金鑫和段丽颖提出了异议，但没有足以反驳的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，确定这些证据的证明力，进而认定王春莲是涉案借款的出借人。二、施金鑫和段丽颖是否需承担还款责任。对于施金鑫的责任问题，王春莲主张施金鑫向自己借款港币100万

施金鑫系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。一审法院作为王春莲住所地有涉澳案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。由于王春莲的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。结合本案双方诉辩主张，一审法院归纳本案争议焦点为：一、王春莲是否涉案款项的出借人。在本案中，虽然施金鑫主张是向丁潇而非王春莲借款，但双方签订的《借款协议》上写的出借人

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终277号上诉人（一审被告）：段丽颖，女，汉族，身份证住址：辽宁省盖州市，现住澳门。公民身份号码：×××1966。委托代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王春莲，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2248。委托代理人：邓承龙，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：施金鑫，男，澳门特别行政区居……