买卖合同纠纷 （2019）赣05民申18号

《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审开庭传票等法律文书的邮寄地址是财华公司主要办事机构所在地，亦是本案合同约定的货物接收地址，其开发的滨江怡景项目部也在此地。另，本案原审判决书已由财华公司滨江怡景项目部的前台工作人员签收，该判决书视为合法送达。财华公司提出的原审送达程序不合法，剥夺了财华公司答辩、辩论权利的主张于法无据。2、关于财华公司提出的原审认定事实不清、适用法律错误问题。根据《滨江怡景电梯供货合同》约定，财华公司未按约定提前40天通知邹小金、张红梅安排设备排产期并同时支付111.32万元设备排产款，邹小金、张红梅有权依约顺延交货时间。财华公司在未履行付款义务的情况下要求邹小金、张红梅在接函七日内履行设备进场及安装义务，邹小金、张红梅亦回函明确表示拒绝解除合同，即双方对解除合同并未达成一致意思表示，在此情形下，财华公司并未在合同解除的情形下而安排其他电梯供货商进场安装，导致案涉合同已无实际

《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审开庭传票等法律文书的邮寄地址是财华公司主要办事机构所在地，亦是本案合同约定的货物接收地址，其开发的滨江怡景项目部也在此地。另，本案原审判决书已由财华公司滨江怡景项目部的前台工作人员签收，该判决书视为合法送达。财华公司提出的原审送达程序不合法，剥夺了财华公司答辩、辩论权利的主张于法无据。2、关于财华公司提出的原审认定事实不清、适用法律错误问题。根据《滨江怡景电梯供货合

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民申18号再审申请人（原审被告）：新余市财华房地产开发有限公司。住所地：新余市经济开发区创业路365号。法定代表人：彭林财，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹小金。被申请人（原审原告）：张红梅。原审被告：新余市财华房地产开发有限公司滨江……