买卖合同纠纷 （2014）宿中民二初字第00061号

胡灿与惠丰新能源公司之间长期存在买卖铅的业务关系，对此事实双方均无异议，胡灿提供的证据亦能够证明此事实。2013年12月19日，经过双方对账，惠丰新能源公司截止当日尚欠胡灿货款21587418.6元，并向胡灿出具了一份书面证明，承诺上述货款中的1000万元自2013年12月19日起按照月息1.5分计算利息。因此，胡灿请求惠丰新能源公司支付21587418.6元货款及其中1000万元自2013年12月19日起按照月息1.5分支付利息的理由成立，本院予以支持。关于剩余11587418.6元货款利息的计算问题，胡灿认为该笔货款惠丰新能源公司承诺于2014年春节前付清，故在书面证明上未列明该笔货款利息的计算方式，因惠丰新能源公司未能在春节前付清该笔货款，故，该货款利息的计算方式应当按照证明中1000万元货款利息标准计算。对此事实，惠丰新能源公司不予认可，胡灿庭审中也未能提供其他证据证明双方存在上述约定。因此，胡灿主张惠丰新能源公司应当按照月息1.5分的标准支付11587418.6元货款利息无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，

胡灿与惠丰新能源公司之间长期存在买卖铅的业务关系，对此事实双方均无异议，胡灿提供的证据亦能够证明此事实。2013年12月19日，经过双方对账，惠丰新能源公司截止当日尚欠胡灿货款21587418.6元，并向胡灿出具了一份书面证明，承诺上述货款中的1000万元自2013年12月19日起按照月息1.5分计算利息。因此，胡灿请求惠丰新能源公司支付21587418.6元货款及其中1000万元自2013年12月19日起按照月息1.5分支付利息的理由成立，本院予以支持。关于剩余11587418.6元货款利息的计算问题，胡灿认为该笔货款惠丰新能源公司承诺于2014年春节前付清，故在书面证明上未列明该笔货款利息

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00061号原告：胡灿，男，1975年12月18日出生，汉族。委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。被告：安徽惠丰新能源股份有限公司。法定代表人：王惠文，该公司董事长。委托代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。原告胡灿与被告安徽惠丰新能源股份有限公司（惠丰新能源公司）买卖合同纠纷一案……