民间借贷纠纷 （2017）苏12民终359号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭安良对作为借款人向叶培生借款80000元的事实无异议，对此款其依法应予以偿还。叶培生认为被告高进余亦为借款人，而高进余辩称其系见证人。对此，本院认为，首先，高进余于紧邻“今借人：郭安良”右下方、“2016年1月30日”正右方处签名，从其签名的位置来看，在其未注明见证人的情况下，认定为共同借款人更具有合理性；其次，庭审中高进余称其签名时在其签名的下方无任何字迹，如其所述为实，那么在书写借条的纸张下方存有较大空白的情况下，其如作为见证人签名，为避免引起误解，从常理来说，理应于远离“今借人：郭安良”处签名。因此，高进余的辩称理由依据不足，依法不予采信，其应作为共同借款人与郭安良向叶培生承担共同还款责任。关于叶培生主张的利息问题，一审法院认为，郭安良和高进余向叶培生出具借条后并未按约还款，现叶培生主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭安良对作为借款人向叶培生借款80000元的事实无异议，对此款其依法应予以偿还。叶培生认为被告高进余亦为借款人，而高进余辩称其系见证人。对此，本院认为，首先，高进余于紧邻“今借人：郭安良”右下方、“2016年1月30日”正右方处签名，从其签名的位置来看，在其未注明见证人的情况下，认定为共同借款人更具有合理性；其次，庭审中高进余称其签名时在其签名的下方无任何字迹，如其所述为实，那么在书写借条

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终359号上诉人（原审被告）：高进余，男，1956年10月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶培生，男，1954年3月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭安良，男，1966年11月28日生，汉族，住泰兴……