侵害商标权纠纷 （2012）长中民五初字第0427号

被告对上述证据的三性没有异议，且原告提交的销售发票中注明的商品名为“阿拉斯加前列康软胶囊”，与原告提交的被控侵权产品实物及照片中的产品名一致，发票中的单价与被控侵权产品实物上的价格标签一致，被告长沙医药公司对销售发票上的公章的真实性亦无异议，故本院认为，原告提交的销售发票与本案有关联，本院对原告提交的该组证据予以确认。根据上述证据，本院认定以下事实：2009年5月17日，原告以每盒78元的价格从被告长沙医药公司仁寿堂药号购得“阿拉斯加前列康软胶囊”2瓶，并取得加盖有“长沙医药公司仁寿堂药店发票专用章”的销售发票一张。原告当庭提交了2瓶旋盖包装“阿拉斯加前列康软胶囊”产品，产品外包装标签正中的显著位置上以较大字体标注了“Ｍｅｎ’ｓＣａｒｅ前列康软胶囊”、“ＡｌａＳＫａ”的标识，在产品标签左侧上方标注了“阿拉斯加前列康软胶囊”，左侧下方的表格中标注了以下产品信息：配料：棕榈树、蜂花粉、明胶、甘油，规格：500ｍｌ／粒ｘ100粒／瓶，卫生许可证号：粤卫食证字【2006】第0301Ａ02331号，生产分装：深圳广发公司，生产地址：深圳市宝安区，授权生产：美国ＡＬＡＳＫＡＰＲＯＰＥＲＴＹ集团，海

被告对上述证据的三性没有异议，且原告提交的销售发票中注明的商品名为“阿拉斯加前列康软胶囊”，与原告提交的被控侵权产品实物及照片中的产品名一致，发票中的单价与被控侵权产品实物上的价格标签一致，被告长沙医药公司对销售发票上的公章的真实性亦无异议，故本院认为，原告提交的销售发票与本案有关联，本院对原告提交的该组证据予以确认。根据上述证据，本院认定以下事实：2009年5月17日，原告以每盒78元的价格从被告长沙医药公司仁寿堂药号购得“阿拉斯加前列康软胶囊”2瓶，并取得加盖有“长沙医药公司仁寿堂药店发票专用章”的销售发票一张。原告当庭提交了2瓶旋盖包装“阿拉斯加前列康软胶囊”产品，产品外包装标签正中的显

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长中民五初字第0427号原告浙江康恩贝制药股份有限公司,住所地浙江省金华市兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人胡季强。委托代理人黄庆伟，浙江广策律师事务所律师。委托代理人明倩，女，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系公司员工被告深圳市广发生物技术有限公司,住所地广东省深圳市宝安区新安25区前进一路兴业四号六楼699号。法定代表人梁……