买卖合同纠纷 （2019）京02民终14916号

三明轩公司与谢平之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现谢平逾期未支付货款，故对三明轩公司请求谢平支付剩余货款191600元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于三明轩公司请求利息损失，由于双方未约定还款日期亦未约定还款利息，利息损失计算起止时间应自2019年2月20日起（立案之日）至给付之日止（以191600元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算），对三明轩公司超出此范围利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对谢平主张部分货款已偿还，其中2017年4月8日转账32000元，三明轩公司主张为谢平偿还新业务的欠款，与本案无关，并提供与还款金额相对应的交易欠条为证，谢平对2017年4月8日发生新业务往来事实认可且未能提供证据证明32000元为偿还191600元欠款的事实，证据不足，故对于谢平主张2017年4月8日转账32000元为偿还191600欠款的抗辩，证据不足，一审法院不予支持；另2017年7月10日转账49990元，经查，收款方为谢平，并非谢平主张的三明轩公司，故对于谢

三明轩公司与谢平之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现谢平逾期未支付货款，故对三明轩公司请求谢平支付剩余货款191600元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于三明轩公司请求利息损失，由于双方未约定还款日期亦未约定还款利息，利息损失计算起止时间应自2019年2月20日起（立案之日）至给付之日止（以191600元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算），对三明轩公司超出此范围利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对谢平主张部分货款已偿还，其中2017年4月8日转账32000元，三明轩

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14916号上诉人（原审被告）：谢平，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。委托诉讼代理人：张士菲，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞伟卿，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市三明轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼11层1112。法定代表人：姜兰云，总经理。委托诉讼代理人……