民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终1699号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：被告从原告处的借款数额为多少？原告陈述：被告的借款数额为微信转账的9500元、支付宝转账的3500元，涉案欠条对应的为微信转账中的4500元。被告陈述：微信转账的9500元系帮原告充值到软件里面赚钱的，借款数额为支付转账的3500元，涉案欠条对应的是支付宝转账的3500元和1000元的利息。经审查：1.被告认可收到了原告微信转账的9500元，被告虽陈述该款项系帮原告充值到软件赚钱，但未提交相应的证据予以证实，其自认在收到款项之后转到了户名“彭鑫”的账户，被告收到原告的款项之后将该款项转于谁，是其自行处分民事权利的行为，与原告无关。故，该款项应认定为借款。2.原告陈述涉案借条中的4500元与原告通过微信向被告转款的4500元相对应，被告陈述该欠条对应的款项是原告支付宝转账的3500元再包含1000元的利息。该院认为，涉案4500元的微信转账与欠条的出具日期一致。原告支付宝向被告转账3000元的时间虽与欠条出具日期一致，但其后300元、200元的转账时间均在欠条出具日期之后，被告虽陈述“一开始原告支付宝转账3000元，我说的是过几天给他，原告让我出具欠

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：被告从原告处的借款数额为多少？原告陈述：被告的借款数额为微信转账的9500元、支付宝转账的3500元，涉案欠条对应的为微信转账中的4500元。被告陈述：微信转账的9500元系帮原告充值到软件里面赚钱的，借款数额为支付转账的3500元，涉案欠条对应的是支付宝转账的3500元和1000元的利息。经审查：1.被告认可收到了原告微信转账的9500元，被告虽陈述该款项系帮原告充值到软件赚钱，但未提交相应的证据予以证实，其自认在收到款项之后转到了户名“彭鑫”的账户，被告收到原告的款项之后将该款项转于谁，是其自行处分民事权利的行为，与原告无关。故，该款项应认定为借款。2

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1699号上诉人（原审被告）：胡云龙，男，1998年11月15日生，汉族，居民，住博兴县。被上诉人（原审原告）：刘新印，男，2000年2月1日生，汉族，居民，住博兴县。上诉人胡云龙因与被上诉人刘新印民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依……