民间借贷纠纷 （2016）渝05民终6219号

根据双方当事人诉辩主张，本案争议的主要焦点为张秋是否于2014年6月6日向杨金秀交付了借款29480元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，就借款的交付，张秋陈述其于2014年6月6日在银行取款现金29480元，然后将现金29480元交付给杨金秀。随后，在询问张秋是否能提供相应的取款记录时，张秋陈述没得取款记录，并变更陈述称上述借款29480元是刷卡支付，而其应支付给杨金秀的购货款29480元是支付的现金。该院认为，第一，张秋陈述其于2014年6月6日在银行取款现金29480元，然后将现金29480元交付给杨金秀，其未举示相应于2014年6月6日在银行取款现金29480元的相应证据。第二，2014年6月6日《中脉生态健康产品订购单》（编号0018811）载明货款29480元，刷卡，款已付清，从该记载内容看，张秋系通过刷卡向杨金秀支付的货款。第三，法庭审理中，张秋先陈述其于2014年6月6日在银行取款现金29480元，然后将现金29480元交付给杨金秀。因不能举示取款记录，张秋又陈述借款29480元是刷卡支付，购货款2948

根据双方当事人诉辩主张，本案争议的主要焦点为张秋是否于2014年6月6日向杨金秀交付了借款29480元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，就借款的交付，张秋陈述其于2014年6月6日在银行取款现金29480元，然后将现金29480元交付给杨金秀。随后，在询问张秋是否能提供相应的取款记录时，张秋陈述没得取款记录，并变更陈述称上述借款29480元是刷卡支付，而其应支付给杨金秀的购货款29480元是支付的现金。该院认为，第一，张秋陈述其于2014年6月6日在银行取款现金29480元，然后将现金29480元交付给杨金秀，其未举示相应于2

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6219号上诉人（原审原告）：张秋，女。被上诉人（原审被告）：杨金秀，女。上诉人张秋因与被上诉人杨金秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秋、被上诉人杨金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秋上诉请求：撤销原判，判决杨金秀……