融资租赁合同纠纷 （2021）豫07民终1874号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同涉及三方主体与两个合同。三方主体为出租人、承租人和出卖人，结合本案出租人应当为昊泰公司，承租人为李春光，出卖人应当为厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）。涉及的两个合同为出租人与承租人的融资租赁合同，出租人与出卖人的买卖合同。但本案中，承租人李春光与金龙公司并未直接签订买卖合同，而是委托挂靠单位征程公司与金龙公司签订买卖合同。昊泰公司陈述按照李春光的委托将购车款打入了征程公司的账户，但征程公司并未按照其与李春光签订的挂靠协议的内容向出卖人全额支付购车款，也并未按约定将车辆实际购买交付给李春光，以致引起本案的诉讼。如原审法院认定本案的案由为融资租赁合同，那么应当向昊泰公司进行释明，同时追加李春光作为融资租赁合同的一方当事人参加诉讼，以便查明征程公司接受昊泰公司垫付融资款423720元的事实及法律根据。另，本案昊泰公司以不当得利纠纷诉至法院，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益。不当得利的构成主要包括四个方面：一方取得利益；另一方受有损失；获利与受

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同涉及三方主体与两个合同。三方主体为出租人、承租人和出卖人，结合本案出租人应当为昊泰公司，承租人为李春光，出卖人应当为厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）。涉及的两个合同为出租人与承租人的融资租赁合同，出租人与出卖人的买卖合同。但本案中，承租人李春光与金龙公司并未直接签订买卖合同，而是委托挂靠单位征程公司与金龙公司签订买卖合同。昊泰公司陈述按照李春光的委托将购车款打入了征程公司的账户，但征程公司并未按照其与李春光签订的挂靠协议的内容向出卖人全额支付购车款，也并

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1874号上诉人（原审原告）：河南昊泰汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区丰产路92号6号楼618室。法定代表人：杨军勇，总经理。被上诉人（原审被告）：新乡市征程旅游客运有限公司，住所地新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口路西。法定代表人：丁小军。上诉人河南昊泰汽车销售有限公司（以下简称昊泰公司）因与被上诉人新乡市征程旅游客运有限公司（以……