建设工程合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2848号

本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《加建工程合同》、《新建楼梯协议书》的效力问题。莫冠沛没有建筑施工企业资质而承揽案涉工程的施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，莫冠沛与李剑虹之间签订的施工合同《加建工程合同》、《新建楼梯协议书》无效。对李剑虹诉请确认该两份合同无效，原审法院予以支持。二、关于案涉工程的质量问题。李剑虹主张案涉工程存在渗水、漏水的现象，但其所举证据仅为公证书所附的照片，莫冠沛明确否认该照片反映漏水问题。李剑虹未就质量问题进一步举证或申请质量鉴定，故应承担举证不能的不利后果。李剑虹主张案涉工程现场状况与合同约定的施工范围相差甚远，但李剑虹未能证明莫冠沛已施工的工程存在质量问题，故李剑虹不能以此为由拒付工程款。李剑虹现已改变了莫冠沛停止施工后的案涉工程原状，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李剑虹应参照合同约定向莫冠沛支付工程款。对李剑虹主张莫冠沛向其返还工程款，原审法院不予支持。三、关于案涉工程的总工程款问题。首先，对比鉴定机构

本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《加建工程合同》、《新建楼梯协议书》的效力问题。莫冠沛没有建筑施工企业资质而承揽案涉工程的施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，莫冠沛与李剑虹之间签订的施工合同《加建工程合同》、《新建楼梯协议书》无效。对李剑虹诉请确认该两份合同无效，原审法院予以支持。二、关于案涉工程的质量问题。李剑虹主张案涉工程存在渗水、漏水的现象，但其所举证据仅为公证书所附的照片，莫冠沛明确否认该照片反映漏水问题。李剑虹未就质量问题进一步举证或申请质量鉴定，故应承担举证不能的不利后果。李剑虹主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2848号上诉人（原审被告、反诉原告）：莫冠沛，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码为×××3413。委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李剑虹，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4621。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。上诉人莫冠沛因与被上诉人李剑虹建设工程合同纠……