买卖合同纠纷 （2016）皖10民终514号

安徽新开普公司与黄山深蓝公司签订的供货合同、增补采购单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据查明的案情以及双方当事人的诉辩意见，围绕本案的争议焦点，评析如下：一、关于安徽新开普公司是否应当返还增补设备款的问题。本案中，双方当事人在供货合同中未就增补事项进行约定，之后双方签订的工程（设备）增补采购单是双方在原供货合同范围外达成的新的约定，现双方均已按照增补采购单的约定履行了各自的义务，且黄山深蓝公司也无证据证明由于安徽新开普公司的违约行为而使黄山深蓝公司为此额外采购设备，故黄山深蓝公司要求安徽新开普公司返还增补设备款的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。二、关于黄山深蓝公司向福州真兰公司所购设备的款项是否应当由安徽新开普公司承担的问题。黄山深蓝公司的证据并不能证明因安徽新开普公司未按照合同约定履行而导致其向福州真兰公司采购设备并用于案涉智能控水项目，且黄山深蓝公司所购设备的规格型号与其向安徽新开普公司所购设备的规格型号均不一致，至于设备如何采购完全由黄山深蓝公司自行决定，故黄山深蓝公司要求安徽新开普公司承

安徽新开普公司与黄山深蓝公司签订的供货合同、增补采购单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据查明的案情以及双方当事人的诉辩意见，围绕本案的争议焦点，评析如下：一、关于安徽新开普公司是否应当返还增补设备款的问题。本案中，双方当事人在供货合同中未就增补事项进行约定，之后双方签订的工程（设备）增补采购单是双方在原供货合同范围外达成的新的约定，现双方均已按照增补采购单的约定履行了各自的义务，且黄山深蓝公司也无证据证明由于安徽新开普公司的违约行为而使黄山深蓝公司为此额外采购设备，故黄山深蓝公司要求安徽新开普公司返还增补

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终514号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山深蓝智能工程有限公司。法定代表人：李金卫，该公司总经理。委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽新开普智能技术有限公司。法定代表人：陈世久，该公司总经理。委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人黄山深蓝智能工程有限公司（以下简称黄山深蓝公司）因……