民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1178号

二审中，各方对借款事实无争议，对二张借条形成事实无争议。二审审理中，对戴磊与王国华之间所有往来进行了核证，双方无异议。上诉理由1:涉案王国华实收了574000元，并与之前王国华与戴磊借款结算,确定为100万,并由王国华出具了100万借条。上诉理由2:涉案王国华对戴磊的还款，是双方另存在其它借款事实，审理中予以了核对，王国华予以确认，虞文娟未持异议。综上，上诉人虞文娟的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23840元，由上诉人虞文娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二〇一六年五月十八日书　记　员　　汪芫朗 来源：百度

二审中，各方对借款事实无争议，对二张借条形成事实无争议。二审审理中，对戴磊与王国华之间所有往来进行了核证，双方无异议。上诉理由1:涉案王国华实收了574000元，并与之前王国华与戴磊借款结算,确定为100万,并由王国华出具了100万借条。上诉理由2:涉案王国华对戴磊的还款，是双方另存在其它借款事实，审理中予以了核对，王国华予以确认，虞文娟未持异议。综上，上诉人虞文娟的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23840元，由上诉人虞文娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1178号上诉人（原审被告）虞文娟。委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴磊。委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。原审被告王国华。上诉人虞文娟因与被上诉人戴磊、原审被告王国华民间借贷纠纷一案，因上诉人虞文娟不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3172号民事判决向本院提起上诉，上诉至本院。本院受……