买卖合同纠纷 （2019）湘01民终7475号

根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，易雄宇受龚锡铭委托，以自己的名义与达实电子签订了两份《一卡通系统设备采购合同》，在合同签订时，易雄宇告知了达实电子系受委托签订买卖合同，达实电子亦知晓该项目实际是由龚锡铭承包，故达实电子与易雄宇签订的两份《一卡通系统设备采购合同》，直接约束达实电子与龚锡铭。达实电子按照上述合同履行了供货义务，龚锡铭应当按约履行付款义务。达实电子主张易雄宇系受龚锡铭、胡广共同委托，但未提供证据证实易雄宇系受胡广委托签订涉案买卖合同，故对达实电子的易雄宇系受胡广委托签订买卖合同的主张，一审法院不予采纳。但胡广在承诺书上签字，对欠款予以确认，属于债的加入，应当承担偿付欠款的义务。故对达实电子请求龚锡铭、胡广共同支付欠付的货款77290元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院认为，本案中，达实电子接受了龚锡铭、胡广的还款承诺书，并同意其按承诺书约定的期限付款。龚锡

根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，易雄宇受龚锡铭委托，以自己的名义与达实电子签订了两份《一卡通系统设备采购合同》，在合同签订时，易雄宇告知了达实电子系受委托签订买卖合同，达实电子亦知晓该项目实际是由龚锡铭承包，故达实电子与易雄宇签订的两份《一卡通系统设备采购合同》，直接约束达实电子与龚锡铭。达实电子按照上述合同履行了供货义务，龚锡铭应当按约履行付款义务。达实电子主张易雄宇系受龚锡铭

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7475号上诉人（原审被告）：胡广。被上诉人（原审原告）：湖南达实电子科技有限公司。法定代表人：宋乐明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚锡铭。原审被告：易雄宇。上诉人胡广因与被上诉人湖南达实电子科技有限公司（以下简称达实电子）、龚锡铭、原审被告易雄宇买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁……