买卖合同纠纷 （2021）川01民终912号

本案争议的焦点在于建业公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。建业公司与青羊市政公司在《预制混凝土构件购销合同书》中约定付款时间为“货物送完后一月内付清全部余款”，建业公司提交的供货单最后签字确认的时间为2012年12月4日，根据合同约定，青羊市政公司最迟应于2013年1月3日前支付全部货款。建业公司在诉讼中提交了其公司于2018年催收款项的通话录音，但青羊市政公司对此不予认可；即使该催收情况属实，本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定，建业公司的催收也远超过二年的时间。建业公司提供的证据不能证明其在法定诉讼时效期间向青羊市政公司主张权利，亦无其他有效证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由。建业公司于2020年5月提起本案诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。故对建业公司的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，青羊市政公司在诉讼中申请鉴定案涉合同上所盖公章的真实性，成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见与青羊市政公司的陈述意见不一致，与建业公司主张的事实一致，由此产生的鉴定费由青羊市政公司自行承担。 综上所述，一审法院依照

本案争议的焦点在于建业公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。建业公司与青羊市政公司在《预制混凝土构件购销合同书》中约定付款时间为“货物送完后一月内付清全部余款”，建业公司提交的供货单最后签字确认的时间为2012年12月4日，根据合同约定，青羊市政公司最迟应于2013年1月3日前支付全部货款。建业公司在诉讼中提交了其公司于2018年催收款项的通话录音，但青羊市政公司对此不予认可；即使该催收情况属实，本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定，建业公司的催收也远超过二年的时间。建业公司提供的证据不能证明其在法定诉讼时效期间向青羊

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终912号 上诉人（原审原告）：成都建业制品有限责任公司，住所地：成都市青白江区姚渡镇光明村一组。 法定代表人：巫德建，总经理。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市青羊市政工程公司，住所地：成都市青羊区金丝街8号。 法定代表人：潘志勇，董事……