买卖合同纠纷 （2016）粤14民终972号

林亦阳为被告威烽公司员工，平时主要负责被告威烽公司的财务、经营、销售，故林亦阳代表被告威烽公司对外与客户签订销售合同获得了授权。签订合同后，原告向威烽公司支付了13.1万元汽车款”。对此，上诉认认为一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，主要有以下几方面：一、林亦阳仅是上诉人公司员工，林亦阳签订合同的这个行为是否可以代表上诉人，上诉人要通过合同是否有公司的盖章来确认，上诉人公司也一直没有查到公司有存在或备案与被上诉人李裕勤购车合同。本案的购车合同是林亦阳的个人行为，在没有上诉人的明确授权下林亦阳无权代表上诉人对外签订合同。二、本案中，被上诉人李裕勤是与林亦阳直接发生交易，并没有与上诉人有任何经济往来，也没有向上诉人支付任何购车款，本案的购车款是直接打到林亦阳的个人账户，而不是上诉人公司账户，上诉人也没有收到被上诉人李裕勤的购车款。上诉人无需履行交付合同车辆的义务，具体购车事项以及签订合同事宜均由被上诉人李裕勤与林亦阳之间协商处理，上诉人不清楚林亦阳与被上诉人李裕勤之间的约定以及为何会退回部分款项。三、上诉人登记林承志系唯一股东，占100%股份，认缴出资额为1000万元。虽然林承志曾经与

林亦阳为被告威烽公司员工，平时主要负责被告威烽公司的财务、经营、销售，故林亦阳代表被告威烽公司对外与客户签订销售合同获得了授权。签订合同后，原告向威烽公司支付了13.1万元汽车款”。对此，上诉认认为一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，主要有以下几方面：一、林亦阳仅是上诉人公司员工，林亦阳签订合同的这个行为是否可以代表上诉人，上诉人要通过合同是否有公司的盖章来确认，上诉人公司也一直没有查到公司有存在或备案与被上诉人李裕勤购车合同。本案的购车合同是林亦阳的个人行为，在没有上诉人的明确授权下林亦阳无权代表上诉人对外签订合同。二、本案中，被上诉人李裕勤是与林亦阳直接发生交易，并没有与上诉人有任何经

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终972号上诉人（原审被告）：大埔县威烽汽车贸易有限公司。住所地：大埔县湖寮镇。法定代表人：林承志，该公司董事长。上诉人（原审被告）：林承志，男，1984年11月23日出生，汉族，住所地：大埔县高陂镇。上述两上诉人的委托代理人：邹秀虹、郑学敏（实习律师），广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李裕勤，女，1988年4月17日出生……