（2016）渝01行终149号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，上诉人的主要上诉理由是其与死者汤某之间不存在劳动关系，汤某不应被认定为工伤。根据本案现有的证据，上诉人与汤某于2012年8月2日签订的《驾驶员安全目标责任协议书》中载明，甲方即上诉人和乙方即汤某签订劳动合同或聘用协议，甲方为乙方提供渝Ａ×××××号客车营运，作为乙方的上岗工作岗位，甲方负责对车辆和驾驶员进行统一管理、考核等；上诉人于2013年7月4日为汤某办理驾驶员执业备案登记时提交的《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》中载明，双方已签订了书面劳动合同和已缴纳工伤、医疗等社会保险。因上述证据能够证明上诉人聘用汤某作为单位的驾驶员，而上诉人并无充分的证据证明其与汤某不存在劳动关系，故一审法院认定上诉人与汤某构成事实劳动关系并无不当。又因汤某作为上诉人的驾驶员，于2014年8月5日驾驶渝Ａ×××××号客车在营运途中发生交通事故死亡的事实成立，故被上诉人江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉的工伤认定决定，属事实清楚、适用法律正确。

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，上诉人的主要上诉理由是其与死者汤某之间不存在劳动关系，汤某不应被认定为工伤。根据本案现有的证据，上诉人与汤某于2012年8月2日签订的《驾驶员安全目标责任协议书》中载明，甲方即上诉人和乙方即汤某签订劳动合同或聘用协议，甲方为乙方提供渝Ａ×××××号客车营运，作为乙方的上岗工作岗位，甲方负责对车辆和驾驶员进行统一管理、考核等；上诉人于2013年7月4日为汤某办理驾驶员执业备案登记时提交的《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》中载明，双方已签订了书面劳动合同和已缴纳工

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终149号上诉人（原审原告）重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。法定代表人董航，总经理。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，该局局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代……