民间借贷纠纷 （2016）冀01民终147号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、康涛、王同喜、靳彦波、王志夫诉讼主体是否适格？二、高艳顺、陈帅、田荣起应否承担连带还款责任？关于第一个争议焦点，原审原告诉讼主体是否适格？2015年5月15日《担保合同》就高金刚借康涛、王同喜、靳彦波、王志夫108万元借款如何清偿的问题进行了约定，并有康涛、王同喜、靳彦波、王志夫与高艳顺、陈帅签字确认，故康涛、王同喜、靳彦波、王志夫作为原告提起诉讼并无不当；高艳顺、陈帅、田荣起主张原审原告诉讼主体不适格不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，高艳顺、陈帅、田荣起应否承担连带还款责任？高金刚、陈学君作为本案借款人，未在指定期限内提出上诉，视为对原审判决的认可；高艳顺、陈帅、田荣起在《担保合同》、《担保协议》上签字，应承担保证责任。高艳顺、陈帅、田荣起称签订《担保合同》、《担保协议》时存在受欺诈的情形，应属无效，但未提供充足证据佐证；且退一步讲，即使存在欺诈、胁迫的情形，也并不导致《担保合同》、《担保协议》无效，而应依据《合同法》第五十四条第二款、五十五条之规定赋予高艳顺、陈帅、田荣起撤销权，其可在法定期限内主张该权利。高艳顺、陈帅、田荣起提供的

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、康涛、王同喜、靳彦波、王志夫诉讼主体是否适格？二、高艳顺、陈帅、田荣起应否承担连带还款责任？关于第一个争议焦点，原审原告诉讼主体是否适格？2015年5月15日《担保合同》就高金刚借康涛、王同喜、靳彦波、王志夫108万元借款如何清偿的问题进行了约定，并有康涛、王同喜、靳彦波、王志夫与高艳顺、陈帅签字确认，故康涛、王同喜、靳彦波、王志夫作为原告提起诉讼并无不当；高艳顺、陈帅、田荣起主张原审原告诉讼主体不适格不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，高艳顺、陈帅、田荣起应否承担连带还款责任？高金刚、陈学君作为本案借款人，未在指定期限内提出上诉，视为对原审判决

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终147号上诉人（原审被告）：田荣起。上诉人（原审被告）：高艳顺。上诉人（原审被告）：陈帅。三上诉人委托代理人：袁慧。被上诉人（原审原告）：康涛。被上诉人（原审原告）：王同喜。被上诉人（原审原告）：靳彦波。被上诉人（原审原告）：王志夫。四被上诉人委托代理人：刘景入。原审被告：高金刚。原审被告：陈学君。上诉人田荣起、高艳顺、陈帅因民间借……