（2014）浙甬行终字第57号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告慈溪市公安局作为治安管理机关，依法具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权。经对被诉行政行为据以认定事实的证据进行审查，损害行为人系第三人罗军权证据确凿、事实清楚，但被告慈溪市公安局既已对罗松权作询问笔录，该笔录中罗松权自认系损害人，但后又认定系第三人罗军权，对此事实和理由并未向原告罗龙宝进行释明，程序上存在瑕疵，应予指正。原告罗龙宝认为案发现场被损物品还有电子元器件，所举证据相互矛盾，不能证明其待证事实，被告慈溪市公安局所认定证据确凿，认定并无不当之处，但被告慈溪市公安局案发后未及时赴现场勘验、固定证据，程序上存在瑕疵，也应予指正。至于原告罗龙宝所称被损物品的价值远不止于2150元，被告慈溪市公安局为慎重起见，先后经慈溪市价格认证中心、宁波市价格认证中心、浙江省价格认证中心、国家发展和改革委员会价格认证中心四级价格鉴定部门进行鉴定和复核裁定，同时已明确被砸不锈钢大门在复核裁定基准日并不受专利保护，不锈钢大门的玻璃、拉手等部分实体受到损坏并不影响原告对该种不锈钢大门的发明创造，其专利权未受到侵害，故程序也得当，最终鉴定也

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告慈溪市公安局作为治安管理机关，依法具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权。经对被诉行政行为据以认定事实的证据进行审查，损害行为人系第三人罗军权证据确凿、事实清楚，但被告慈溪市公安局既已对罗松权作询问笔录，该笔录中罗松权自认系损害人，但后又认定系第三人罗军权，对此事实和理由并未向原告罗龙宝进行释明，程序上存在瑕疵，应予指正。原告罗龙宝认为案发现场被损物品还有电子元器件，所举证据相互矛盾，不能证明其待证事实，被告慈溪市公安局所认定证据确凿，认定并无不当之处，但被告慈溪市公安局案发后未及时赴现场勘验、固定证据，程序上存在瑕疵，也应予

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第57号上诉人（原审原告）罗龙宝。委托代理人黄良和。被上诉人（原审被告）慈溪市公安局。法定代表人施大年。委托代理人柯华俊。委托代理人陈银沣。被上诉人（原审第三人）罗军权。委托代理人罗松权。上诉人罗龙宝因诉被上诉人慈溪市公安局治安行政处罚一案，不服慈溪市人民法院于2014年3月13日作出的（2014）甬慈行初字第3号行政判决，向本院提起……