民间借贷纠纷 （2017）辽01民终772号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金涛经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，以及证人证言等相关证据，但上述标注系何羿个人行为，证人李长青、李凌波称金涛均欠其借款，证人证言和何羿、金涛有利害关系，不予采信；且何羿、金涛间存在股权转让行为，何羿未提供金涛出具的借条等证明上述款项系借款的证据，何羿主张借贷关系，证据不足，故对何羿的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何羿的其他诉讼请求。案件受理费5755元，由原告何羿承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于何羿主张的借款事实是否存在的问题。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金涛经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，以及证人证言等相关证据，但上述标注系何羿个人行为，证人李长青、李凌波称金涛均欠其借款，证人证言和何羿、金涛有利害关系，不予采信；且何羿、金涛间存在股权转让行为，何羿未提供金涛出具的借条等证明上述款项系借款的证据，何羿主张借贷关系，证据不足，故对何羿的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终772号上诉人（原审原告）：何羿，男委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金涛，男上诉人何羿因与被上诉人金涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何羿上诉请求……