买卖合同纠纷 （2017）冀01民终3466号

本案双方争议的焦点问题为双方诉争债务的债务人是被告石金良还是邢台隆泰贸易有限（以下简称隆泰公司）。被告为证明诉争之债应由隆泰公司偿还，提交了录音等证据。从录音中看出，原告反复强调，应由被告石金良偿还。被告提供的公司章程、情况说明、账目等，其证明的效力首先要双方共认原告与隆泰公司之间存在买卖合同关系。原告否认其与隆泰公司存在买卖合同关系，故该证据与待证事实间不能形成完整的证据链。对于被告出示的2012年7月16日的欠条，原告称被告给其出具现有欠条后，原欠条已销毁，没见过被告持有的这张欠条。欠条应当由债权人持有，而非债务人持有，被告持有此欠条有悖常理。同时被告又放弃鉴定该欠条，对此证据不予认定。德龙钢厂的过磅单，仅证明钢厂受到煤的吨位，不能作为原告与隆泰公司之间存在买卖合同的证据。对于采购合同，原告否认，称其根本就没有营业执照，也没有公章。该合同没有原告的签名，原告也否认，被告没有其他证据予以佐证，对此本院不予认定，被告据此主张仲裁先置不予支持。被告称本人系职务行为，其所负债务应由隆泰公司偿还，依证据的真实性、客观性、关联性原则，被告所提交的现有证据尚不足以证明其主张，被告所辩本院不予采信

本案双方争议的焦点问题为双方诉争债务的债务人是被告石金良还是邢台隆泰贸易有限（以下简称隆泰公司）。被告为证明诉争之债应由隆泰公司偿还，提交了录音等证据。从录音中看出，原告反复强调，应由被告石金良偿还。被告提供的公司章程、情况说明、账目等，其证明的效力首先要双方共认原告与隆泰公司之间存在买卖合同关系。原告否认其与隆泰公司存在买卖合同关系，故该证据与待证事实间不能形成完整的证据链。对于被告出示的2012年7月16日的欠条，原告称被告给其出具现有欠条后，原欠条已销毁，没见过被告持有的这张欠条。欠条应当由债权人持有，而非债务人持有，被告持有此欠条有悖常理。同时被告又放弃鉴定该欠条，对此证据不予认定。德

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3466号上诉人（原审被告）：石金良，男，1966年4月28日生，汉族，河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄进军，男，1970年2月21日生，汉族,河北省行唐县人。委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。上诉人石金良因与被上诉人黄进军买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人……